Mario Alberto Carmona Baez

-PROBLEMA: ¿Qué es conocimiento?, ¿En qué condiciones algo puede calificarse de conocimiento?

-TESIS: “El conocimiento es un proceso psíquico que acontece en la mente de un hombre; es también un producto colectivo, social, que comparten muchos individuos”.

Luis Villoro, en el texto, maneja un método muy analítico, sobre todo en conceptos que el considera claves como son: creencia, justificación, verdad, entre otros.

El tema principal a tratar es el conocimiento, el cual parte de dos ángulos distintos, dos ciencias, la psicología y la sociología, la primera parte desde la sensación a la inferencia, determina los principios que explican ese conjunto de procesos casuales que originan el conocimiento. Respecto a la segunda (sociología) le corresponde analizar los condicionamientos sociales de los conocimientos compartidos y las funciones que cumplen en el mantenimiento o transformación en las estructuras sociales.

Ambas ciencias tienden de una manera diferente hacia el conocimiento ya qué intentan responder a las preguntas respecto a este, fraguando teorías que den razón de las causas; una por un proceso psíquico y otra por un proceso colectivo social.

Se dice que ambas ciencias responden, respecto a efectos de hechos y causas, que en el ámbito de la filosofía, tiene que ver mas con el conocimiento empírico; aunque Villoro hace un lado este método y plantea uno mas epistémico y analítico, ya qué el no solo le bastan las causas y efectos, sino que trata de llegar a la validez y justificación del conocimiento, y para ello se necesita tener una presicion exacta de estos conceptos, que tratara’ con el análisis del Teetetes y del Menon, diálogos donde se da esta problemática sobre el conocimiento.

Villoro hará un planteamiento desde un análisis filosófico, ya que este puede servir para alcanzar una presicion y sistematización de los conceptos epistémicos que es lo que se busca. El primer concepto a tratar es el del “saber”, que es un concepto importantísimo para Villoro, ya que este explica algo certero en el conocimiento, desde el dialogo del Teetetes. La problemática comienza cuando Villoro se pregunta: ¿saber implica creer? Ahora entra también el concepto creencia, que se puede dar de dos sentidos diferentes; puedo decir: “creo que hay un paraíso”; pero no estoy asegurando que lo haya, lo cual no es saber; o también puedo decir: “no creo que 2 + 2 son 4, lo sé”; no solo es una creencia, es una certeza es un saber matemático. De estas manera se da la distinción entre estos dos diferentes sentidos, uno mas dudoso e inseguro y el otro mas claro y convincente, ya que en este caso es un verdadero saber al cual no se puede contradecir, y el otro se queda con el solo “creo”, pero no afirma nada. A todo esto podemos estar de acuerdo con Villoro, “todo saber, implica creencia, pero no toda creencias implica saber”.

No toda creencia es verdadera, hay creencias verdaderas y falsas, puesto que estas ultimas carecen de fundamento y solo quedan en la especulación; en cambio las verdaderas, están implicadas por el saber y están fundamentadas, puesto que hay una justificación basada en un razonamiento, esa justificación se encarga de darle la validez, así la creencias verdadera por razones es saber, saber entonces es creencias verdadera y justificada.

En el menon, Sócrates parte de la intuición de que el conocimiento responde a la necesidad de orientar nuestra vida en el mundo, esto nos motiva a una acción, por ejemplo: tenemos una meta por alcanza, por decirlo así quiero llegar a la ciudad de París, y dos personas me intentan conducir a mi destino, una sabe la verdadera ruta y la otra solo cree que esa ruta nos lleva a la ciudad de París, en caso de que llegue por tales creencias, podemos decir que el primero tiene un saber, que implica una creencias verdadera, mientras que el otro tiene una creencias por acertacion, entonces se dice que uno conoce y el otro solo acierta por pura suerte, por lo que podemos decir que el que conoce nos puede orientar en forma no solo acertada, sino mas segura.

Esto nos muestra la importancia del conocimiento, ya que este es como una “atadura”, como la llama Platón, esa atadura que asegura nuestras creencias a la realidad, que no es otra cosa que el mismo razonamiento, es por eso que a diferencia de la creencia, el conocimiento es una guía de la práctica, asegurada en razones. Razones que se presentan como una atadura, que ata nuestras creencias a la realidad, en nuestras vidas, asegurando y aceptando en el objetivo a llevar a la acción. Después de haber hecho ese análisis de tales diálogos; Villoro trata de llegar a un concepto claro de tres problemas planteados en el texto, mas que nada tres conceptos que trata de resolver y dar una definición acertada, como; ¿Qué es una creencia?, ¿Qué es justificación? Y sobre el saber.

Donde se dice que la creencia forma parte de una personalidad y lo mas cercano a lo que llega, es que la creencia es una estado interno del sujeto, en los otros dos casos no se llega a una solución definitoria, solo se quedan como problemas plateados, que mas que resueltos solo quedan sin solución.